Pinche aquí para ver el vídeo

Desde hace unos meses he visto cierto rechazo o desprecio a estrategias basadas en “email” y es algo que me llama mucho la atención. Generalmente, este rechazo no está tan relacionado con el tipo de estrategia como en la defensa de otras alternativas como las redes sociales. Nada que objetar, por supuesto. Estaría bueno que a estas alturas yo criticara en algo a las redes sociales. El problema es cuando elegir algo supone descartar otra cosa.

¿Por qué se descarta el email en favor de la utilización de Facebook, Twitter o cualquier otra red social?

Sincéramente, creo que una de las razones más importantes es la moda. El email no tiene pinta de 2.0 lo que lo hace “cosa del pasado” para profesores y alumnos de algunos cursos o ciclos de formación que llevan un “2.0″ en su título.

Ligado a esto de lo anticuado vienen otros argumentos. El primero es que el email es pasto del SPAM. Pues ni tanto ni tan poco. En los últimos años el filtrado del SPAM ha mejorado muchísimo (sobre todo en GMail donde casi ha desaparecido) y los servicios de email marketing se han esforzado por crear mecanismos de suscripción (con altas/bajas) más que eficaces. Por otro lado, con este tipo de argumentos se tiende a dar por hecho que las redes sociales no tienen SPAM y los que pasamos el 90% del día en ellas sabemos que no es cierto: mensajes inésperados en el muro, menciones inoportunas en el “timeline” de Twitter, etc…

Otra argumento es que el correo electrónico es intrusivo. En general, si recibimos un correo electrónico es porque nosotros hemos dado nuestra autorización para ello. Si no es así, tenemos el botón del pánico (correo electrónico no deseado), la posibilidad de darnos de baja, etc… Y volviendo a las redes sociales: tenemos problemas similares.

Un elemento de desventaja claro es la posibilidad de enriquecer el mensaje. Es cierto que podmeos hacer boletines con un gran diseño (y muchos hacks en HTML) pero será casi imposible incluir un vídeo o un audio que haga nuestro mensaje mucho más potente y entretenido.

El otro elemento de desventaja es que en una bandeja de entrada repleta nuestro único reclamo es un buen título y, si se trata de una publicación periódica, una línea editorial de calidad que nos haga “imprescindibles” para nuestro suscriptor.

Las ventajas del email

¿Por qué defiendo que el email todavía tiene recorrido? Porque funciona. Una buena campaña de email marketing a una lista de calidad (hecha por nosotros y con los clausulados adecuados), con una estrategia editorial adecuada y un calendario de envíos razonable supone un porcentaja de audiencia y conversión muy estables y de buenos resultados.

Por otro lado, si queremos transmitir un contenido desarrollado y un poco denso será casi la única alternativa razonable. A día de hoy el email sigue siendo un pequeño reducto de lectura pausada dentro de los sistemas de comunicación/conversación online.

Por último, un argumento importantísimo de cara a valorar el introducir el email en nuestra estrategia es que es probable que todavía encontréis a alguien a vuestro alrededor que afirme no tener cuenta en Facebook o Twitter pero es realmente complicado que ocurra lo mismo con el correo electrónico. A fin de cuentas, en muchos formularios de compra, suscripción o incluso en documentación oficial pueden llegar a pedirte un email pero no tu cuenta de Twitter.

Utilicémoslo todo

Esta oda al email no tiene como objetivo que alguien pueda priorizar una campaña de email marketing frente a otras. Siempre he defendido que una estrategia de marketing o comunicación social es una cóctel de medios y plataformas. Facebook, Twitter, Tuenti o incluso LinkedIn son plataformas casi indispensables en un plan de comunicación online pero eso no significa que haya que descartar otros medios y mecanismos por su longevidad o porque en el pasado hayan tenido algunos problemas de funcionamiento.

El email, como los roqueros, nunca muere.

Post relacionados:

1. Email Standards Project
2. El diagrama de Venn de las redes sociales
3. Leyendo “Del 1.0 al 2.0: claves para entender el nuevo marketing”

La verdad es que el anuncio me ha parecido muy llamativo por varias razones. La primera es que los “espacios publicitarios” de la Superbowl es probable que sean los más caros del mundo y, de hecho, suelen ser muy “vigilados” por publicistas y comunicadores del mundo. El hecho de que Motorola reserve uno de esos espacios y lo utilice para promocionar un tablet y no un móvil me parece muy relevante.

Lo otro que me llama la atención es que el anuncio ataca a Apple con las mismas armas que “la manzanita” utilizó en su mítico anuncio de 1984. El Motorola Xoom se presenta como algo nuevo y rompedor dentro de un mundo uniforme y monomarca.

Pinche aquí para ver el vídeo

Este tipo de “guerra” solo demuestra de una cosas: Los “tablet” ya son un segmento maduro e importante para algunas marcas de electrónica de consumo.

Post relacionados:

1. Pídele un Mac a Papá Noel

Puede que sea un problema de tiempo, casi seguro que será de costes. El caso es que la infografía ha ido desapareciendo de muchos de los sitios web de noticias de España. Hace algunos años elmundo.es era pionero y llegó a acumular premios por el buen trabajo realizado en esta parcela. Era una manera de diferenciarse, de hacer algo diferente y sobre todo de ofrecer contenido de calidad.

Contenido de calidad no es solo escribir con frases subordinadas y contrastar los datos. Contenido de calidad es también ofrecer valor añadido en forma de fotos, vídeos y gráficos o facilitar la comprensión de lo transmitido. La infografía era perfecta para explicar de forma rápida y didáctica temas científicos, contextualizar noticias en un entorno geográfico e históricos… En resumen, una gran herramienta.

Eso sí, las buenas infografías conllevan una gran elaboración: Buenos gráficos, buenas animaciones… Me temo que en los tiempos de “recortemos costes como sea” han sido de lo primero en caer. Ojalá vuelvan pronto. Mientras tanto, os dejo con un vídeo musical: Röyksopp realizó uno de sus mejores vídeos  basándose en infografías ¡disfrutad!

Post relacionados:

1. Un vídeo indispensable: “The Machine is Us/ing Us”

“ser desconocidos es una amenaza mucho mayor para los autores y los artistas creativos que la piratería”

Tim O’Reilly

Esta es una de las estupendas citas y fuentes que Javier Candeira (RTVE.es) utiliza en un artículo sobre los nuevos estándares de propiedad intelectual y la forma de obtener (o perder) beneficios en la nueva época que se avecina. Se trata de un análisis realista, ponderado y optimista.

Hay dos cosas que me gustan mucho del artículo: añade la perspectiva histórica y no se queda en el mundo de la teoría y la hipótesis sino que utiliza diversos ejemplos para defender sus tesis. No dejéis de leerlo.

Post relacionados:

1. Vinton Cerf en el foro de El Mundo
2. Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Respetar los derechos de unos pisoteando los de todos

El trabajar en una editorial teniendo “alma de Internet” me ha hecho consciente de la necesidad de que haya un mínimo respeto a la propiedad intelectual. Cuando alguien “hurta” una prueba de una moto de  motociclismo.es y la pone en su blog sin siquiera mencionar la autoría no solo copia un texto. Hace suyo el trabajo de un redactor, de un fotógrafo y de un probador que se juega el físico en la prueba.  Tener ciertos tipos de contenido tienen un coste que alguien debe pagar. En lo que sí estoy de acuerdo es que el problema de fondo es el modelo de divulgación y de negocio.

En otros casos, como el de la industria musical, me temo que lo que se defiende no es el derecho de autor… sino el del monopolio de la distribución. Cada día aparecen más noticias que hablan de como muchos músicos empiezan a ganar dinero al margen de las discográficas: vendiendo su producto en Internet, haciendo conciertos, etc. Muchos de ellos han conseguido darse a conocer a través de la Red sin tener que pasar por el filtro interesado o subjetivo de un productor. La gente los escucha, valora y decide. Además, sitios y aplicaciones como Spotify, Itunes o Lastfm demuestran que otro modelo de distribución es posible y rentable para casi todos.

Me duele que este debate se centre en “las descargas”. Se está simplificando el debate en algo así como ¿piratería sí o piratería no? o ¿descargas ilegales sí o desacargas ilegales no?

Lo que está en juego es que para la defensa de un sector se comprometen los derechos fundamentales de todos los españoles. La creación de una comisión ministerial que puede bloquear un sitio web sin orden judicial nos recuerda a tiempos pasados. Una comisión formada por partes “interesadas” que no defienden a la cultura o a los autores sino un modelo de negocio. La minería está en crisis y no por ello se ha creado una comisión ministerial que vigile que todos tengamos una caldera de carbón en casa. En todo caso, aún en el supuesto de que realmente toda la industria cultural estuviera en peligro, no se pueden vulnerar los derechos fundamentales de toda la población para proteger o garantizar los de unos pocos.

Por tanto, mi posición es:

• sí a los derechos de autor
  
• sí a la potenciación de los nuevos modelos de distribución y explotación
  
• sí a los derechos que tanto nos ha costado conseguir

El retrato de la democracia española

Somos una “sociedad de progreso”, “participativa”, “de talante”… palabras vacias. En España la participación ciudadana es ridícula. El tejido asociativo es mínimo y la mayor parte de las asociaciones con cierta organización y representatividad están politizadas. Con este ecosistema asociativo las administraciones y gobiernos sacan adelante leyes y proyectos con un “amplio respaldo social” a pesar de que la mayor parte de los afectados no se dan cuenta de las consecuencias de lo aprobado hasta que no lo sufren en sus carnes.

En una “sociedad participativa”, “plural” y “transparente” como la nuestra se aprueban “comisiones ministeriales” que recortan derechos de tapadillo, con nocturnidad, ocultas en un proyecto de Ley amplio y farragoso. En una” sociedad de talante”  se publica una Ley y se dejan pendientes aspectos fundamentales de su aplicación a un Reglamento que nadie sabe quien, cómo y cuando aprobará.

Se ha utilizado la “coartada europea” alegando que lo que se pretende aprobar ya fue debatido y aprobado por el Parlamento Europeo la semana pasada. Falso y cierto a la vez. El Parlamento aprobó una directiva que no consideraba necesario el permiso judicial para la clausura de un sitio web pero sí la creación de un órgano que tenga en cuenta la argumentación del usuario o propietario del sitio. Es decir, reconoce el derecho de ese usuario o propietario a defenderse y, en todo caso, deja abierta la posibilidad a cada estado miembro de optar por el órgano que considere más conveniente para garantizar ese derecho (incluido el judicial). Del proyecto de Ley de Salgado y Sinde solo se desprende que nos darían tres aviso y luego… corte.

En todo caso, un gobierno que basa su imagen política en la defensa de la libertad, el pluralismo, etc… ¿por qué no transpone la directiva poniendo en juego todos estos valores? Como dice Sevach en su blog:

“La Disposición Final Primera viene cargada de problemas jurídicos de gran calado ya que la gran conquista del Estado de Derecho es que un juez intervenga cuando se trata de intervenir en la propiedad ajena o de limitar derechos“.

Por otro lado, el presidente del gobierno y algunos ministros y ministras se han apresurado a asegurar que no se cerrarán sitios web (¿entonces para qué liarla?) o que solo se cerrarán los que cometan delitos flagrantes contra la propiedad intelectual (¿esto lo decidirá el representante de la SGAE en la comisión?). En el supuesto de que nos creyéramos sus promesas… ¿qué ocurrirá cuando gobiernen otros? Una ley no se aplica unicamente durante una legislatura. Gobiernos futuros, sean del signo que sean, podrían aprovechar lo chapucero y ambiguo de la ley para censurar la Red. Y esto, para mi, desde una perspectiva histórica, es lo más grave.

La reunión: liderazgo y los nuevo medios

Son muchos los que han criticado el formato y las formas de la reunión de ayer. Nadie eligió a los que fueron… salvo su propia iniciativa. La iniciativa de hacer un manifiesto (mientras otros jugábamos con la Wii) y peso en un sector como el de Internet fueron los que hicieron que fueran invitados al Ministerio. Seguramente la intención de la ministra fue desactivar la bomba antes de que explotara, hablar con un conjunto de personas variopinto políticamente hablando y, en la medida de lo posible, comprar voluntades. Y es que, según el blog de Enrique Dans, uno de los ofrecimientos fue que alguno de ellos perteneciera a la comisión ministerial. Mensaje: el que “pase por el aro” tendrá un carguito institucional y un sobresueldo en forma de dietas por ir a la comisión (o similar). Al parecer, nadie cayó en la trampa. Todos ellos, a pesar de haber apoyado al PSOE publicamente en otros asuntos y circunstancias tuvieron un discurso muy similar al salir de la reunión.

Yo me alegro de que fueran los que fueron y de que se mostraran intransigentes. Se consiguió relevancia mediática, se abrieron debates en las distintas esferas o ámbitos en los que los asistentes se mueven y… se twitteo la reunión. Se que hay a quien esto le pareció de mala educación e incluso ridículo (por ejemplo, al editorialista de El Pais de hoy) pero fue fundamental para que a partir de las 12h Internet fuera una hoguera y los propios medios, que hoy critican el canal de comunicación, ayer publicaran “en vivo” la evolución de la reunión. A esto añadiría la presión a la que se vio sometido el gobierno y los propios “negociadores” del ministerio. No es lo mismo negociar a puerta cerrada que saber que todo lo que dices y comentas está siendo seguido en tiempo real. Asusta… pero, de momento, ha funcionado.

Supongo que en el futuro se hablará de crear asociaciones, plataformas… Si no se hace bien será una pérdida de tiempo. Los políticos conocen y manejan bien el movimiento asociativo. Saben que suele ser lento, divisible, politizable… lo tienen en sus manuales.

Por último, no deja de tener su gracia que diarios generalistas como El Mundo o El Pais se despachen a gusto en sus editoriales contra el movimiento surgido ayer. Es algo que no controlan, que no pueden capitalizar, que les da miedo y en lo que tienen intereses particulares. ¿Y si la gente empieza a opinar con fuentes directas? ¿y si dejan de pensar y votar en función de mis editoriales? Volvemos al principio: nuevos modelos, nueva explotación… y para los diarios generalistas: más periodismo, más contextualización y menos política. Hace tiempo que algunos diarios han cambiado la pluma por el púlpito… y cansan.

Post relacionados:

1. Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”
2. #manifiesto
3. La nueva MaxiTuning.es está terminada… vuelvo a ser persona

Twitter te pregunta: What´s happening?

Uno de los hechos más relevantes de la semana para mi ha sido un simple cambio de frase en Twitter. Y digo “relevante” y no “importante” porque aunque el cambio tiene una importante carga “filosófica” o de planteamiento no ha tenido un gran impacto mediático.

El cambio me ha parecido relevante por lo que supone para el mundo de la comunicación y por que ha demostrado que hay proyectos o sitios web que empiezan siendo una cosa pero el usuario acaba convirtiéndolos en otra.

El año pasado, en un curso para alumnos de periodismo, ya planteaba la posibilidad de que en lugar de lanzarse a hacer un sitio web o un blog más de uno podía optar por hacer periodismo en Twitter, sin más. Era un momento en el que Twitter ya había empezado a convertirse en fuente directa de noticias (les ponía el ejemplo de la cuenta de Lance Amstrong) y en un canal de comunicación de los propios medios.

Desde entonces, el “carácter informativo” de Twitter ha llegado a ser noticia en los grandes medios. Cuando todos los periodistas occidentales se vieron obligados a salir de Irán tras los primeros disturbios de las elecciones de este verano, un “hashtag” de Twitter se convirtió en el gran protagonista.

Buscando en Twitter #IranElection podías disponer de información “minuto a minuto” de lo que estaba ocurriendo en el país. El periodismo ciudadano entraba en juego y ponía contra las cuerdas la política de comunicación del gobierno iraní.

Aunque el debate sobre la necesidad de “filtrar” o moderar las fuentes de periodismo ciudadano es un tema candente en las redacciones de los medios de comunicación casi ninguno de ellos pudo resistirse a dar voz a este movimiento en la red a través de noticias y reportajes. En algunos casos se llegaba a citar “tweets” enteros y en otros se incluían directamente “widget” que permitían seguir las actualizaciones en Twitter minuto a minuto.

Así, la red social se convertía en fuente y medio a la vez. Eso es precisamente lo que Twitter reconoce y potencia al preguntarnos “What`s happening?”. Ya no es una herramienta para contar a tus amigos qué haces en ese momento o para utilizar como una alternativa a la mensajería instantánea. Ahora Twitter sirve para contar lo que ocurre, lo que interesa en el mundo. Ahora es un medio de comunicación.

Con todo, una vez más la pregunta que muchos se hacen es -entonces ¿ya no hacen falta periodistas?- Pues bien, ahora más que nunca hacen falta periodistas que comprueben, verifiquen y pongan en contexto esas informaciones para que pasen de ser “post” de 140 caracteres a historias que informen, conciencien y conmuevan. Ahora, más que nunca, el periodista es un “contador de historias”.

Post relacionados:

1. En el Twitter de Zeldman…
2. Entrevista a Jack Dorsey en elmundo.es
3. Enjuto Mojamuto en Twitter

Hace unos meses tuve la oportunidad de impartir algunas horas de formación en un curso de periodismo deportivo de la Universidad Europea de Madrid. Fue una experiencia formidable: los alumnos estaban motivados, mi “pareja de baile” era Juan Muñoz (director de motociclismo.es) y a mi me encanta la formación.

Para aquel curso hice una presentación sobre variables o temas que un alumno de periodismo debería tener en cuenta a la hora de iniciar un proyecto de periodismo digital. No me centré en temas como el plan de contenidos o los enfoques editoriales porque entiendo que son cosas que ellos ya deberían dominar. Preferí tocar distintos aspectos del diseño de un sitio, de los posibles formatos de publicación y difusión o de las expectativas de negocio.

Ahora que algunos compañeros y amigos han comenzado, o tienen previsto hacerlo,  proyectos editoriales  he rescatado la presentación del “baúl de los recuerdos” y la comparto con vosotros por si puede ser de utilidad o por si alguien puede aportar algo nuevo.

Por cierto, para los emprendedores, hay un momento de la presentación en la que defiendo el trabajo asalariado. En mis cursos intento polemizar un poco y conseguir alguna que otra sonrisa. Con ese punto solo quise recordar mis “penurias” de emprendedor y aconsejar a los alumnos que antes de lanzarse a emprender desde la Universidad (como fue mi caso) pasen cierto tiempo como asalariados para aprender un poco antes “tirarse a la piscina”.

Post relacionados:

1. El manual del blogger novato: “Tu blog paso a paso”

São Paulo (Brazil) visto por un “parkour”. Lo que otros no comprenden o ven como vandalismo las instituciones de São Paulo lo divulgan financiando un corto. Una forma más de dar a conocer la ciudad.

Más en samparkour.com.br

Post relacionados:

1. Flexibilidad
2. Vimeo: porque no solo de YouTube vive el hombre…

27 a 29 de abril de 2009. 19:30 Lugar: Istituto Europeo di Design (IED Master). C/ Larra, 14, 28004 Madrid. Entrada libre

Organizado por Istituto Europeo di Design www.iedmadrid.com y Fran Merino www.gate679.com. Dentro del nuevo programa del Observatorio Cultural. Newwws!, se concibe como un laboratorio donde discutir sobre el imparable paso al mundo digital, un cambio de plataforma que afecta a todos los ámbitos de la vida y, por supuesto, también a los medios de información.

Este ciclo se convertirá, por tanto, en una reflexión sobre la prensa, Internet y la metamorfosis hacia sus versiones online. Se trata de un foro donde lectores y editores puedan debatir sobre temas como la arquitectura de la información del nuevo medio, usabilidad, composición y contenidos, cómo se están reinventando los nuevos diseños, qué se está perdiendo, quién está liderando los cambios, de dónde provienen y hacia dónde nos dirigimos.

• 27 de abril. Mesa redonda “Adaptación al universo digital”: Álvaro Ortiz, Álvaro Varona y Ricardo Basurto.
• 28 de abril. Mesa redonda “El mundo digital: nostalgias y nuevas oportunidades”: Mario Tascón, Antonio Passagali y Javier Maseda.
• 29 de abril. Conferencia de clausura de Ian Adelman (New York Magazine).
  

Post relacionados:

1. Inspiración de altísima calidad: AIGA Design Archives
2. AIGA Center For Sustainable Design
3. Acceso gratuito a los datos del Estudio General de Internet

Post relacionados:

1. El diseño es:
2. Presentación de Dries Buytaert sobre “el estado de Drupal”
3. FAZ. Revista de diseño de interacción.