A las 12:30h, hora bruja, he recibido casi a la vez el dossier del proyecto y un montón de correos de compañeros anunciando el lanzamiento de lainformacion.com. La verdad es que en el ambiente catastrofista en el que vivimos los que trabajamos en editoriales siempre es una buena noticia la aparición de un nuevo medio informativo. Además, en este caso, hay novedades de concepto que hacen interesante un modesto análisis.
Dixi Media: se veía venir.
La verdad es que un proyecto empresarial con “ex” tan ilustres de compañías como Recoletos, Prisacom o Unedisa tenía que tener algo en la manga. A fin de cuentas, uno de esos “ex” es ni más ni menos que el fundador de elmundo.es Mario Tascón (amén de ex director general de PRISACOM).
A lo nombres hay que sumar los proyectos. Uno de los primeros, practicopedia.com, es un proyecto interesante y con buena acogida. Por otro lado, su blog sobre periodismo 233grados.com ya venía dando pistas desde hace tiempo de que el grupo de comunicación no se iba a limitar al mundo del “how to do”.
El contenido
Tal vez sea esta una de las partes más jugosas del proyecto y me temo que también será la más polémica. Dixi Media habla del “triángulo de lainformacion.com” en el que, según ellos “cada uno de los vértices hace referencia a los autores de la información. En la cima, los contenidos elaborados por los periodistas. En los ángulos opuestos, la producción que aportan los usuarios y la que generan las máquinas“.
El triángulo de lainformacion.com
Vamos por puntos:
Los periodistas:
Al parecer los contenidos son creados por una redacción propia (supongo que no será muy extensa), las agencias tradicionales y un acuerdo en exclusiva con la agencia “Global Post”. Sería esta agencia la encargada de aportar contenidos de alta calidad y repercusión mundial.
Por lo que veo es una estructura redaccional basada en plantilla mínima, externalización y descentralización de las fuentes. En probable que muchos vean esto como algo negativo pero lo cierto es que es un modelo a tener en cuenta dentro del debate actual sobre la “refundación” de los medios de comunicación. Tal vez sea esta solución la que consiga generar buen contenido con unos costes operacionales mucho menores. Por supuesto, también existe el riesgo de deslizarse hacia el “lado oscuro” en convertirse en meros “copiadores” de información. Veremos.
Usuarios:
Ayer, Tim Berners-Lee hablaba en el foro organizado por El Mundo de que una de las estrategias que debían adoptar los medios de comunicación es abrir o crear comunidades de usuarios alrededor de los temas tratados. Parece que este es uno de los objetivos de lainformacion.com
Al “tema social” hay que sumar el periodismo ciudadano. Hasta hace poco detrás de este término no había más que la posibilidad de enviar fotos, vídeos o testimonios para complementar la información principal. El usuario se convertía en una especia de reportero “low cost”.
En realidad, el objetivo debe ser convertir al usuario en una especia de co-autor… aunque no tengo del todo claro como.
Máquinas
Llegamos al tema más polémico. Para evitar malas interpretaciones tiro de información corporativa: “Cuando hablamos de información generada por robots nos referimos, entre otras cosas, a la monitorización en tiempo real de múltiples fuentes que son catalogadas, ordenadas y ponderadas automáticamente.”
En la práctica, nos encontramos con contenidos de otros medios (titular + entradilla) mezclados con contenidos propios. La polémica puede venir por tres cuestiones clave:
¿Conseguirán indexar correctamente la información? Al parecer hay una fuerte apuesta por desarrollar un algoritmo fiable y eficaz pero… ¿lo conseguirán? Si empiezan a aparecer artículos de “actualidad” en la sección de “ciencia” más de un usuario perderá rapidamente la confianza en el medio. Por mi parte, tras un buen rato navegando no he encontrado error alguno.
¿Qué piensan el resto de grupos editoriales? No se si a Pedro J. o Cebrián les va a hacer gracia ver sus contenidos en la portada de lainformacion.com. Como decíamos anteriormente, apenas es un titular y una entradilla pero… se genera un artículo que se indexa y monetiza por parte de lainformacion.com
¿Y los usuarios, qué piensan de esto? Aquí entro 100% en el campo de la suposición (a fin de cuentas, yo no soy un “usuario tipo”). Los primeros 2 minutos se me hizo raro encontrar mezclados artículos propios con los de otros medios pero no he tardado mucho en acostumbrarme y ver sus ventajas. Será interesante ver como lo acogen otros usuarios con un perfil menos contaminado.
En resumen:
El modelo y enfoque de contenidos me recuerda al de algunos medios tradicionales pero también al de otros que han explorado otras vías como soitu.es o el frio Google News. En todo caso, si consiguen sumar lo bueno de cada uno deberían dar con un modelo de éxito.
Hablemos de diseño web
No me puedo reprimir, no puedo evitar comentar el diseño web. Sobre la creatividad, me parece que está muy bien en la medida en que se limita a ordenar los espacios, potenciar la interacción pero también tiene detalles estéticos muy interesantes. Sí que me ha llamado la atención el uso del amarillo como color corporativo predominante… creo que es la primera vez que lo veo en un medio de prensa. Los sitios de contenido suelen optar por tonalidades más suaves y convencionales (aquí también innovo soitu.es con la utilización del color como elemento de jerarquización-categorización de contenidos).
Navegación principal de lainformacion.com
En cuanto a la interacción, me ha gustado mucho el sistema de menús. Aunque no es muy convencional es bastante intuitivo. Se combina una visualización lineal, en migas, con menús desplegables. Tengo ganas de ver como se las apaña con ellos una usuaria como mi madre (pobrecilla, la uso como cobaya).
Twitter Search y contenidos relacionados
Otra cosa que me ha llamado la atención es la utilización de taxonomías para mostrar contenidos relacionados en los artículos que se obtienen de otros medios de prensa. Aparte de incluir los artículos relacionados se incluye un “widget” de Twitter Search que nos muestran “twitts” relacionados. Lo que no entiendo muy bien es porqué estas funcionalidades no se muestran en los artículos publicados por el propio medio. ¿Es una forma de apostar por un contenido “social”? ¿configurar un “mashup” de contenido?… me quedo con la incógnita.
¿Y el modelo de negocio?
Por lo que parece… 100% publicidad. En todo caso, mucho me temo que si hay alguna opción más no la veremos hasta dentro de unos meses. Así las cosas, una estructura empresarial y editorial como la que hemos comentado antes (mínima y descentralizada) es una de las pocas maneras de sobrevivir dependiendo unicamente de la publicidad on-line.
Finalmente…
Todavía estoy digiriendo este nuevo medio, este nuevo formato. En todo caso, creo que la apuesta organizativa es muy buena y es fruto de un planteamiento 100% internet con profesionales de la información especializados en este medio y sin las inercias organizativas de los grandes grupos editoriales.
Respecto a la propuesta de contenido, me ofrece alguna duda el sistema de indexación/selección de contenidos de otras fuentes. Además, no se como puede caer la propuesta entre los usuarios y los medios “indexados”.
El ofrecer el contenido propio en copyleft bajo Licencia “Creative commons” es toda una declaración de intenciones. Es una demostración de que se desea jugar en Internet con sus reglas, con su filosofía. Además, es una forma de bajar el presupuesto incial del Dpto Legal 
En fin, insisto que estoy en plena digestión pero en lineas generales me gusta la idea y el concepto pero lo que más me entusiasma es que es una demostración de que “el contenido” se mueve, genera iniciativas empresariales en Internet, proyectos…
