En los últimos meses hemos visto como aquel “diablo con cuernos” que era Google para editores y creadores de contenidos (sobre todo, para los grandes grupos) ha ido cambiando su imagen. Por un lado, esa mejora de la imagen ha venido por el hecho de que más de uno “se ha caído del guindo”: si Google no te indexa no existes… y el resto de los buscadores funcionan peor. Por otro, Google ha dado varios pasos para reconocer y retribuir el valor del contenido, o al menos, del contenido original. El último ejemplo ha sido un cambio en el algoritmo que primará los sitios web de contenido original. Si leemos con atención el anuncio de Google en su blog nos daremos cuenta de que el objetivo de este cambio son las granjas de contenido y no tanto sitios web o blogs que “cortapegan” pero realmente es un avance muy significativo.
No hay que olvidar que hace algo más de un año que YouTube comenzó a retribuir vídeos de contenidos original o que Knol, la llamada “wikipedia de Google”, también intenta primar el contenido original y de calidad y comparte los ingresos de AdWords con sus autores. Y como ejemplo más significativo, la apuesta de Google por los “tablets”: Android Honeycomb incluirá un kiosko para revistas digitales con un sistema de cobro por suscripción o número.
En resumen, la referencia mundial en la estructuración y gestión del contenido en Internet apuesta por el contenido original y de calidad. Mientras tanto, algunas agencias y anunciantes siguen obsesionados con la “cantidad” obviando la calidad, preguntando insistentemente por el número de usuarios únicos y las páginas vistas sin hacer mención al CTR que una campaña puede alcanzar en un medio más “pequeño” pero más especializado, con mejor contenido.
En el caso de autoconsultorio.com, hemos conseguido que muchas marcas y sus agencias confíen en nosotros. Los resultados han sido muy buenos tanto en términos de “branding” como de conversión con CTRs muy por encima de la media. Parte de este resultado recae en el intento de innovar en los formatos publicitarios pero creo que también tiene mucho que ver un contenido realizado por expertos, un contenido de calidad. El usuario lee más, disfruta más y se muestra más proclive a interactuar con publicidades que están realicionadas con sus intereses y con aquello que lee.
Lo mismo ocurre en el caso de revistas digitales como Moto1 Magazine o Motorlife. En este caso, al formato se une el hecho de que los lectores están en un entorno “cerrado” de lectura. No hay distracciones: solo contenido especializado e interactividad.
Me consta que poco a poco, agencias y anunciantes empiezan a darse cuenta de que el contenido tiene un valor y que éste puede variar en función del tipo de publicación. No puede valer lo mismo anunciarse en una comunidad de usuarios donde lo que prima es la discusión que en un sitio web especializado en aquello que vendes, y no puede valer lo mismo un formato publicitario en un blog que se limita ha hacer “vías” de otros sitios web y blogs que en una revista en la que el usuario está concentrado en aquello que le gusta y apasiona, con productos que pueden gustarle y apasionarle aún más.
Puede que alguno se ofenda pensando que pido que esos blogs y foros a los que he mencionado cobren menos. Nada más lejos de la realidad, simplemente me gustaría que los sitios web de calidad, con unos costes necesariamente mayores cobren más.
En todo caso, lo mejor de todo esto es que en los últimos meses volvemos a hablar de formatos de contenido, del valor del contenido, de tipos de contenido: ¡todo contenido! Con un poco de suerte volveremos a reconocer y valorar como negocio el conocimiento y la divulgación.
P.D.: Como veis, mi opinión no ha cambiado desde 2008.
