En 6 meses hemos demostrado que podemos crear una de las mejores comunidades de moteros y motoristas tanto en un entorno propio como en redes sociales, hemos situado a autoconsultorio.com como uno de los sitios de referencia para los auténticos aficionados y locos del motor y seguimos trabajando y experimentando con nuevos formatos periodísticos como las revistas digitales. ¡Y no paramos!.

¿Por qué tengo que volver a escribir? Precisamente porque todo lo anterior hace que necesite terapia. Mucho trabajo, muchas ideas… y poco orden y deshaogo mental. El blog siempre ha contribuido a ambas cosas.

En resumen, sigo vivo y contento y vuelvo a escribir… no se si para bien o para mal. Saludos.

Post relacionados:

1. La nueva MaxiTuning.es está terminada… vuelvo a ser persona
2. Drupaleando voy, drupaleando vengo
3. ¿Es “linkeable” tu blog?

La Arquitectura de la Información es como ordenamos los contenidos, el diseño de los cajones que contendrán el contenido de nuestro site. La usabilidad son técnicas que nos aseguran que el funcionamiento de la página será predecible, estándar y sencillo para el usuario.

Podéis leer el artículo completo en Alzado.

Post relacionados:

1. ¿La usabilidad ya no está de moda?
2. FAZ. Revista de diseño de interacción.
3. Drupal en el Seminario Internacional de Usabilidad y Accesibilidad

Cuando no nos habíamos recuperado del calentón que supuso del “decreto Sinde” ahora aparece César Alierta, mandamás de Telefónica, par decirnos que pretende cobrar a los buscadores, a las redes sociales y a todo aquel que tenga la desfachatez de usar Internet para crear una aplicación o impulsar un negocio. Y todo ello, dicho en un país con la ADSL más cara de nuestro entorno.

Además, se despacha con unas declaraciones propias de un “malote” de barrio: “La inteligencia está en la red, y las redes son nuestras”. El tonito de “señorito de finca y siervos” solo pretende ocultar la realidad de lo que hay detrás: una incapacidad para asumir que las grandes empresas ya no lo controlan todo en Internet, que la Red fomenta el talento y la competencia (¡horror!) y que la crisis les empieza a afectar y necesitan buscar dinerito debajo de las piedras. En resumen, que detrás de lo que se supone que es una muestra de fuerza no hay más que inseguridad y miedo.

Lo peor de todo es que ahora mismo España necesita generar un clima de libertad y flexibilidad para emprendedores que no hay manera de conseguir. La crisis no ha sacado lo mejor de nosotros sino lo peor. Con declaraciones como esta seguimos fomentando la imagen de país antiguo, banaero y chusco.

En todo caso, hay esperanza. Si la ministra Sinde, la SGAE, Telefónica y el resto de zancadilleros siguen apretando más pronto que tarde aparecerán alternativas a sus leyes, a su derechos de propiedad intelectual y a sus redes. Y si no, tiempo al tiempo.

Por cierto, Marte y Trece ya tocaron este tema hace años:

Post relacionados:

1. Entrevista a Ben Bradlee en El País
2. Ahora en Facebook…
3. Día W3C en España 2009: ¡a Barcelona!

¿Y por qué se preocupa tanto google por este tema? ¿no debería ser algo que afectara unicamente a los usuarios que nos visitan? Sinceramente, creo que es una cuestión de recursos. Cada vez que la “araña” de un buscador indexa las páginas de un sitio tiene un tiempo y recursos limitados para hacer su trabajo. Tened en cuenta que la tarea de indexación se soporta en base a un software y un hardware que pretende indexar y analizar todo lo que se publica en Internet diariamente. Si el sitio web a analizar por la araña es lento tarda más en hacer su trabajo… o, directamente, no lo hace. Este último caso es precisamente el de Google.

Este gráfico puede servir de ejemplo:

Relación entre el tiempo de descarga y las páginas indexadas (Webmaster Tools de Google)

Se trata de la gráfica de las “Estadísticas de rastreo” que nos ofrece Webmaster Tools de Google de uno de los sitios que administro. Si os fijáis, he acotado con unas líneas la parte del gráfico que nos servirá de ejemplo.

A finales de noviembre tuvimos un problema en el servidor que hizo que el sitio web fuera más lento de lo normal durante unos pocos días. El resultado es que el “tiempo de descarga” detectado por la araña se eleva y, como consecuencia, el número de “páginas rastreadas” sufre un descenso muy acusado. La araña entra, empieza a rastrear y al ver que las páginas del sitio van lentitas…  ¡se va!

Posteriormente, una vez solucionado el problema en el servidor, el tiempo de descarga baja y las páginas rastreadas repuntan.

Observad como el “castigo” de Google es desproporcionado. La proporción entre el aumento del tiempo de descarga y la caída de la indexación es espectacular.

Algunos de vosotros es probable que ya conocierais esto pero quería mostrar una gráfica real, de un sitio real (que además tiene bastante tráfico) para que seais conscientes del impacto que esto tiene en la indexación de las páginas y, por tanto, en el SEO de un sitio web. Espero os sea útil.

Post relacionados:

1. Apture: acceder a contenido externo sin salir de tu sitio web
2. ¿Es “linkeable” tu blog?
3. Rediseño del sitio web del W3C: ¡beta visible!

“ser desconocidos es una amenaza mucho mayor para los autores y los artistas creativos que la piratería”

Tim O’Reilly

Esta es una de las estupendas citas y fuentes que Javier Candeira (RTVE.es) utiliza en un artículo sobre los nuevos estándares de propiedad intelectual y la forma de obtener (o perder) beneficios en la nueva época que se avecina. Se trata de un análisis realista, ponderado y optimista.

Hay dos cosas que me gustan mucho del artículo: añade la perspectiva histórica y no se queda en el mundo de la teoría y la hipótesis sino que utiliza diversos ejemplos para defender sus tesis. No dejéis de leerlo.

Post relacionados:

1. Vinton Cerf en el foro de El Mundo
2. Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Respetar los derechos de unos pisoteando los de todos

El trabajar en una editorial teniendo “alma de Internet” me ha hecho consciente de la necesidad de que haya un mínimo respeto a la propiedad intelectual. Cuando alguien “hurta” una prueba de una moto de  motociclismo.es y la pone en su blog sin siquiera mencionar la autoría no solo copia un texto. Hace suyo el trabajo de un redactor, de un fotógrafo y de un probador que se juega el físico en la prueba.  Tener ciertos tipos de contenido tienen un coste que alguien debe pagar. En lo que sí estoy de acuerdo es que el problema de fondo es el modelo de divulgación y de negocio.

En otros casos, como el de la industria musical, me temo que lo que se defiende no es el derecho de autor… sino el del monopolio de la distribución. Cada día aparecen más noticias que hablan de como muchos músicos empiezan a ganar dinero al margen de las discográficas: vendiendo su producto en Internet, haciendo conciertos, etc. Muchos de ellos han conseguido darse a conocer a través de la Red sin tener que pasar por el filtro interesado o subjetivo de un productor. La gente los escucha, valora y decide. Además, sitios y aplicaciones como Spotify, Itunes o Lastfm demuestran que otro modelo de distribución es posible y rentable para casi todos.

Me duele que este debate se centre en “las descargas”. Se está simplificando el debate en algo así como ¿piratería sí o piratería no? o ¿descargas ilegales sí o desacargas ilegales no?

Lo que está en juego es que para la defensa de un sector se comprometen los derechos fundamentales de todos los españoles. La creación de una comisión ministerial que puede bloquear un sitio web sin orden judicial nos recuerda a tiempos pasados. Una comisión formada por partes “interesadas” que no defienden a la cultura o a los autores sino un modelo de negocio. La minería está en crisis y no por ello se ha creado una comisión ministerial que vigile que todos tengamos una caldera de carbón en casa. En todo caso, aún en el supuesto de que realmente toda la industria cultural estuviera en peligro, no se pueden vulnerar los derechos fundamentales de toda la población para proteger o garantizar los de unos pocos.

Por tanto, mi posición es:

• sí a los derechos de autor
  
• sí a la potenciación de los nuevos modelos de distribución y explotación
  
• sí a los derechos que tanto nos ha costado conseguir

El retrato de la democracia española

Somos una “sociedad de progreso”, “participativa”, “de talante”… palabras vacias. En España la participación ciudadana es ridícula. El tejido asociativo es mínimo y la mayor parte de las asociaciones con cierta organización y representatividad están politizadas. Con este ecosistema asociativo las administraciones y gobiernos sacan adelante leyes y proyectos con un “amplio respaldo social” a pesar de que la mayor parte de los afectados no se dan cuenta de las consecuencias de lo aprobado hasta que no lo sufren en sus carnes.

En una “sociedad participativa”, “plural” y “transparente” como la nuestra se aprueban “comisiones ministeriales” que recortan derechos de tapadillo, con nocturnidad, ocultas en un proyecto de Ley amplio y farragoso. En una” sociedad de talante”  se publica una Ley y se dejan pendientes aspectos fundamentales de su aplicación a un Reglamento que nadie sabe quien, cómo y cuando aprobará.

Se ha utilizado la “coartada europea” alegando que lo que se pretende aprobar ya fue debatido y aprobado por el Parlamento Europeo la semana pasada. Falso y cierto a la vez. El Parlamento aprobó una directiva que no consideraba necesario el permiso judicial para la clausura de un sitio web pero sí la creación de un órgano que tenga en cuenta la argumentación del usuario o propietario del sitio. Es decir, reconoce el derecho de ese usuario o propietario a defenderse y, en todo caso, deja abierta la posibilidad a cada estado miembro de optar por el órgano que considere más conveniente para garantizar ese derecho (incluido el judicial). Del proyecto de Ley de Salgado y Sinde solo se desprende que nos darían tres aviso y luego… corte.

En todo caso, un gobierno que basa su imagen política en la defensa de la libertad, el pluralismo, etc… ¿por qué no transpone la directiva poniendo en juego todos estos valores? Como dice Sevach en su blog:

“La Disposición Final Primera viene cargada de problemas jurídicos de gran calado ya que la gran conquista del Estado de Derecho es que un juez intervenga cuando se trata de intervenir en la propiedad ajena o de limitar derechos“.

Por otro lado, el presidente del gobierno y algunos ministros y ministras se han apresurado a asegurar que no se cerrarán sitios web (¿entonces para qué liarla?) o que solo se cerrarán los que cometan delitos flagrantes contra la propiedad intelectual (¿esto lo decidirá el representante de la SGAE en la comisión?). En el supuesto de que nos creyéramos sus promesas… ¿qué ocurrirá cuando gobiernen otros? Una ley no se aplica unicamente durante una legislatura. Gobiernos futuros, sean del signo que sean, podrían aprovechar lo chapucero y ambiguo de la ley para censurar la Red. Y esto, para mi, desde una perspectiva histórica, es lo más grave.

La reunión: liderazgo y los nuevo medios

Son muchos los que han criticado el formato y las formas de la reunión de ayer. Nadie eligió a los que fueron… salvo su propia iniciativa. La iniciativa de hacer un manifiesto (mientras otros jugábamos con la Wii) y peso en un sector como el de Internet fueron los que hicieron que fueran invitados al Ministerio. Seguramente la intención de la ministra fue desactivar la bomba antes de que explotara, hablar con un conjunto de personas variopinto políticamente hablando y, en la medida de lo posible, comprar voluntades. Y es que, según el blog de Enrique Dans, uno de los ofrecimientos fue que alguno de ellos perteneciera a la comisión ministerial. Mensaje: el que “pase por el aro” tendrá un carguito institucional y un sobresueldo en forma de dietas por ir a la comisión (o similar). Al parecer, nadie cayó en la trampa. Todos ellos, a pesar de haber apoyado al PSOE publicamente en otros asuntos y circunstancias tuvieron un discurso muy similar al salir de la reunión.

Yo me alegro de que fueran los que fueron y de que se mostraran intransigentes. Se consiguió relevancia mediática, se abrieron debates en las distintas esferas o ámbitos en los que los asistentes se mueven y… se twitteo la reunión. Se que hay a quien esto le pareció de mala educación e incluso ridículo (por ejemplo, al editorialista de El Pais de hoy) pero fue fundamental para que a partir de las 12h Internet fuera una hoguera y los propios medios, que hoy critican el canal de comunicación, ayer publicaran “en vivo” la evolución de la reunión. A esto añadiría la presión a la que se vio sometido el gobierno y los propios “negociadores” del ministerio. No es lo mismo negociar a puerta cerrada que saber que todo lo que dices y comentas está siendo seguido en tiempo real. Asusta… pero, de momento, ha funcionado.

Supongo que en el futuro se hablará de crear asociaciones, plataformas… Si no se hace bien será una pérdida de tiempo. Los políticos conocen y manejan bien el movimiento asociativo. Saben que suele ser lento, divisible, politizable… lo tienen en sus manuales.

Por último, no deja de tener su gracia que diarios generalistas como El Mundo o El Pais se despachen a gusto en sus editoriales contra el movimiento surgido ayer. Es algo que no controlan, que no pueden capitalizar, que les da miedo y en lo que tienen intereses particulares. ¿Y si la gente empieza a opinar con fuentes directas? ¿y si dejan de pensar y votar en función de mis editoriales? Volvemos al principio: nuevos modelos, nueva explotación… y para los diarios generalistas: más periodismo, más contextualización y menos política. Hace tiempo que algunos diarios han cambiado la pluma por el púlpito… y cansan.

Post relacionados:

1. Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”
2. #manifiesto
3. La nueva MaxiTuning.es está terminada… vuelvo a ser persona

Post relacionados:

1. Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”
2. Lo que está en juego: derechos civiles y propiedad intelectual

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Publicado directamente desde el blog de Enrique Dans.

Esta tarde intentaré dar una opinión más personal sobre este tema.

Post relacionados:

1. #manifiesto
2. Lo que está en juego: derechos civiles y propiedad intelectual
3. Acceso gratuito a los datos del Estudio General de Internet

Twitter te pregunta: What´s happening?

Uno de los hechos más relevantes de la semana para mi ha sido un simple cambio de frase en Twitter. Y digo “relevante” y no “importante” porque aunque el cambio tiene una importante carga “filosófica” o de planteamiento no ha tenido un gran impacto mediático.

El cambio me ha parecido relevante por lo que supone para el mundo de la comunicación y por que ha demostrado que hay proyectos o sitios web que empiezan siendo una cosa pero el usuario acaba convirtiéndolos en otra.

El año pasado, en un curso para alumnos de periodismo, ya planteaba la posibilidad de que en lugar de lanzarse a hacer un sitio web o un blog más de uno podía optar por hacer periodismo en Twitter, sin más. Era un momento en el que Twitter ya había empezado a convertirse en fuente directa de noticias (les ponía el ejemplo de la cuenta de Lance Amstrong) y en un canal de comunicación de los propios medios.

Desde entonces, el “carácter informativo” de Twitter ha llegado a ser noticia en los grandes medios. Cuando todos los periodistas occidentales se vieron obligados a salir de Irán tras los primeros disturbios de las elecciones de este verano, un “hashtag” de Twitter se convirtió en el gran protagonista.

Buscando en Twitter #IranElection podías disponer de información “minuto a minuto” de lo que estaba ocurriendo en el país. El periodismo ciudadano entraba en juego y ponía contra las cuerdas la política de comunicación del gobierno iraní.

Aunque el debate sobre la necesidad de “filtrar” o moderar las fuentes de periodismo ciudadano es un tema candente en las redacciones de los medios de comunicación casi ninguno de ellos pudo resistirse a dar voz a este movimiento en la red a través de noticias y reportajes. En algunos casos se llegaba a citar “tweets” enteros y en otros se incluían directamente “widget” que permitían seguir las actualizaciones en Twitter minuto a minuto.

Así, la red social se convertía en fuente y medio a la vez. Eso es precisamente lo que Twitter reconoce y potencia al preguntarnos “What`s happening?”. Ya no es una herramienta para contar a tus amigos qué haces en ese momento o para utilizar como una alternativa a la mensajería instantánea. Ahora Twitter sirve para contar lo que ocurre, lo que interesa en el mundo. Ahora es un medio de comunicación.

Con todo, una vez más la pregunta que muchos se hacen es -entonces ¿ya no hacen falta periodistas?- Pues bien, ahora más que nunca hacen falta periodistas que comprueben, verifiquen y pongan en contexto esas informaciones para que pasen de ser “post” de 140 caracteres a historias que informen, conciencien y conmuevan. Ahora, más que nunca, el periodista es un “contador de historias”.

Post relacionados:

1. En el Twitter de Zeldman…
2. Entrevista a Jack Dorsey en elmundo.es
3. Enjuto Mojamuto en Twitter

Yes.fm nos soprende con este mensaje...

Si hace poco no me dejaban elegir los asientos de un concierto por usar Firefox hoy me encuentro con que no puedo utilizar los controles de un reproductor de música por motivos legales.

La verdad es que el mensaje que me he encontrado en Yes.fm me ha resultado soprendente por varias razones:

• Llevaba toda la mañana utilizando sin problemas los controles… ¿hay un límite legal de horas para utilizar controles de navegador? (buscaré sentencias).
• ¿Qué tiene que ver la ley con el “play”, el “stop”, el “palante” y el “patrás”?.
• ¿Cobra canon la SGAE por utilizar controles?

Hay otros sitios que limitan el uso de controles (por ejemplo, lastfm.com) pero es la primera vez que me encuentro un mensaje tan raro y descorazonador como este. Creo que no hay peor estrategia de usabilidad o diseño emocional que decirle a un usuario que no puede utilizar algo por motivos legales.

Hubiera bastado con decir que si no eres usuario de pago no puedes usar los controles… punto. Es simplemente una característica “recortada” a la que solo tendremos acceso si pagamos. Como usuario puede gustarme o no pero lo admito. A fin de cuentas está dentro de la “lógica” de negocio que sitios como Last.fm, Spotify o el que nos ocupa utilizan.

En fin, una modificación (supongo) sencilla podría mejorar mucho la experiencia de usuario de un sitio, que en los pocos días que lo llevo usando, me está dando bastantes satisfacciones… musicales.

Post relacionados:

1. Diagrama de la Experiencia de Usuario
2. Si usas Firefox no puedes seleccionar tu asiento